Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös koskien valitusosoituksen puutteellisuutta

Markkinaoikeus on kuluvana vuonna ratkaissut useita valituksia, joissa se on katsonut, että hankintapäätökseen liitetty valitusosoitus oli ollut puutteellinen, koska siitä oli puuttunut maininta markkinaoikeuden aukioloajoista. Tämä on johtanut siihen, valituksen on katsottu saapuneen markkinaoikeuteen määräajassa, vaikka valitus oli saapunut markkinaoikeuteen määräpäivänä, mutta vasta klo 16.15. jälkeen. Korkein hallinto-oikeus (KHO) myönsi valitusluvan markkinaoikeuden päätöksestä MAO:24/2024, jossa oli muun ohella kyse määräajasta valituksen tekemiselle tilanteessa, jossa valitusosoituksesta oli puuttunut maininta markkinaoikeuden aukioloajoista.
 
Kumotun valtion virastojen aukiolosta annetun asetuksen (332/1994) 1 §:n mukaan valtion virastot ovat auki arkipäivinä kello 8.00–16.15. Markkinaoikeus totesi edellä mainitussa päätöksessään, että kyseisen asetuksen ollessa vielä voimassa, valitus, joka toimitettiin markkinaoikeuteen klo 16.15 jälkeen, jätettiin myöhässä tehtynä tutkimatta. Edelleen se katsoi, että markkinaoikeuden nimenomaista aukioloaikaa ei ole enää 1.1.2023 alkaen määrätty säädöstasolla mainitun asetuksen kumoamisen jälkeen. Myöskään valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a §:n 4 momentissa ei ole säädetty tuomioistuinten tarkkoja aukioloaikoja.

KHO katsoi ennakkopäätöksessään KHO:2024:118, että valtion virastojen aukiolosta annetun asetuksen kumoamisen jälkeen valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a §:n 4 momentissa on tuomioistuimia koskien säädetty, että asiakirjojen vastaanottaminen on järjestettävä siten, että asian vireille panemiselle säädettyä määräaikaa voidaan noudattaa kello 8.00–16.15. Näin ollen mainitussa laissa on säädetty se aika, jona tuomioistuimen on oltava auki asian vireille panemista varten. Valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetun lain 5 a §:n 4 momenttia ei voida tulkita niin, että tuomioistuimen harkintaan jäisi asiakirjojen vastaanottamisen järjestäminen tavalla, joka mahdollistaisi määräajan jatkumisen kello 16.15 jälkeen. Määräajan päättymisajankohta on nimittäin voitava määrittää täsmällisesti etukäteen siitä riippumatta, viedäänkö asiakirja tuomioistuimeen vai lähetetäänkö se sinne postitse tai sähköisesti.

Hankintayksikkö oli toimittanut hankintapäätöksen yhteydessä valitusosoituksen, jossa on muun ohella ilmoitettu valitusviranomainen sekä se, että valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitusosoituksessa on edelleen todettu, että valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Valitusosoituksesta on siten käynyt ilmi, että valitus on tullut toimittaa markkinaoikeuteen ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Kun edellä todetun mukaisesti valtion palveluiden saatavuuden ja toimintojen sijoittamisen perusteista annetussa laissa on säädetty tuomioistuimen aukioloaika asian vireille panemista varten, valitusosoituksessa ei ole tarvinnut erikseen ilmoittaa sitä kellonaikaa, milloin valitus on viimeistään tullut toimittaa markkinaoikeuteen. Valitusosoituksessa on siten annettu riittävät tiedot asian vireille saattamiselle.
 
KHO:n päätös korostaa valittajan vastuuta huolehtia, että valittaja toimittaa valituksen tuomioistuimeen määräpäivänä viimeistään klo 16.15, riippumatta siitä, onko kyseinen kellonaika mainittu valitusosoituksessa. Toisin kuin markkinaoikeus, KHO ei katsonut valittajan oikeusturvan edellyttävän, että valitusosoituksen olisi pitänyt sisältää maininta markkinaoikeuden aukioloajoista.

Artikkeli on julkaistu aiemmin Edita Publishing Oy:n Credita -palvelussa.